De tidlige dagene på Internett var basert på ulike grupper av mennesker og organisasjoner. De var isolerte frittstående nettverk som kan eller kanskje ikke koble til andre nettverk. Dermed var kontrollen over de ulike delene av Internett begrenset til forskjellige mennesker på tvers av grupper. Internett vokste opp i et raskt tempo og er nå helt sentralisert. La oss lære om sentralisert vs decentralisert Internett og se hvorfor det ble så konsentrert.
Sentralisert vs Decentralized Internet
Decentralized Internet kan identifiseres ved hjelp av peer to peer-tilkoblinger i stedet for å bruke en enkeltpunkts nettverkstilgang. Den store forskjellen mellom sentralisert og desentralisert Internett er at sistnevnte knytter seg til forskjellige punkter (jevnaldrende: andre datamaskiner, skrivere, skannere, servere osv.) Uten å måtte gå gjennom et obligatorisk punkt. Det er ingen fast nettverkstopologi her. Faktisk er ingen av nettverkstopologiene, jeg lærte så langt, tilhørt decentralisert Internett.
Kommer til Sentralisert Internett, det er et obligatorisk sentralisert punkt (maskinvare). Det er for det meste en server som i klient-server-modeller. Det kan også være et nav eller noe derigjennom, alle dataene på nettverket må passere. Denne modellen er et eksempel på den nåværende Internett-staten. Du kan finne mindre nettverk inne i større nettverk på en måte som alle som vil snike på dataene, kan gjøre så enkelt. For eksempel må alle data som kommer inn i USA eller gå ut, gå gjennom bestemte servere. Dette letter revisjon og skanning av dataene når NSA eller liker vil.
I en desentralisert modell, kan ISP i det minste samle data på nettet. I den nåværende sentraliserte modellen, siden dataene er laget for å passere gjennom bestemte punkter, kan alle med autoritet skanne dataene.
Hvorfor sentralisert modell for Internett?
Ved nå vet du at de viktigste fordelene ved et sentralisert Internett er myndigheter som kan spionere på de felles, men obligatoriske punktene, gjennom hvilke data må passere før de går til mottakerne. Du kan utlede at beslutningstakere insisterte på å skape og markedsføre denne modellen slik at de kan beholde bedre kontroll over Internett og dets brukere. Ved sin nåværende størrelse ville en desentralisert Internett bety noe verre enn TOR, hvor dataene nesten ikke er sporbare. Jeg hørte at sikkerhetsbyråene nå har utviklet metoder for å dekode dataveier for TOR også. Kanskje desentralisert Internett også ville ha møtt samme skjebne, men hvorfor gjør det komplisert hvis det er mulig å bare spore noen obligatorisk maskinvare for å kontrollere alt?
Se på WhatsApp kommunikasjonsapp. Den fungerer bedre på den sentraliserte modellen. Hvis WhatsApp var decentralisert, ville meldingen din bare hoppe opp og ned nettverksnoden og mottakeren til mottakeren kommer på nettet. Det er store muligheter for at det blir korrupt og dermed tapt (data). Men siden de bruker sentralisert modell, forblir meldingen på serveren til mottakeren kommer på nettet. Whatsapp er bare et lite eksempel på det store nettverket kalt Internett.
Den sentraliserte modellen er nyttig for myndighetene og også for å redusere tap av data. Men det er grupper som ønsker desentralisering og protesterer mot å fjerne den nødvendige maskinvaren, slik at ytringsfriheten blir bedre. Men min oppfatning er at den desentraliserte modellen vil skape uavhengig krypterte grupper som ikke vil være synlige for andre utenfor disse gruppene, noe som gjør det farlig for mange. Allerede antisosiale elementer bruker de sentraliserte modellene uten mange problemer takket være proxyer, kryptografi og lignende teknologier. Mens det gir mer frihet, vil det desentraliserte Internett gjøre det svært vanskelig å spore usunn aktiviteter.
