Kan du øke påliteligheten til en harddisk ved å bruke mindre av sin totale kapasitet?

Innholdsfortegnelse:

Kan du øke påliteligheten til en harddisk ved å bruke mindre av sin totale kapasitet?
Kan du øke påliteligheten til en harddisk ved å bruke mindre av sin totale kapasitet?

Video: Kan du øke påliteligheten til en harddisk ved å bruke mindre av sin totale kapasitet?

Video: Kan du øke påliteligheten til en harddisk ved å bruke mindre av sin totale kapasitet?
Video: Build a Chrome Extension – Course for Beginners - YouTube 2024, April
Anonim
Datamaskinen har en massiv harddisk som du undervurderer betydelig. Vil redusere størrelsen på den primære partisjonen faktisk øke levetiden til stasjonen?
Datamaskinen har en massiv harddisk som du undervurderer betydelig. Vil redusere størrelsen på den primære partisjonen faktisk øke levetiden til stasjonen?

Dagens Spørsmål & Svar-sesjon kommer til oss med høflighet av SuperUser-en underavdeling av Stack Exchange, en fellesskapsdrevet gruppering av Q & A-nettsteder.

Spørsmålet

SuperUser leser Chazjn er nysgjerrig om å undergrave sin drivespace vil faktisk øke levetiden til stasjonen:

I have a used 3TB SATA hard drive kicking around that I am planning to use as a replacement in a Win 7 box.

I don’t need all this capacity so was I thinking if I format it to 1TB I would increase the reliability. My thinking behind this is based on the following thoughts:

  • There would be more physical ‘breathing space’ between each sector/track.
  • When bad sectors are found, there be a larger pool of unallocated sectors to bring into use.

Are my assumptions true?

If my assumptions are not true then what happens to all the unused space? Does the hard drive still format to the same physical dimensions; thus would my 1TB drive still be squeezing sectors onto the platter as if it were formatted to 3TB.

Many thanks!

Så hva er historien? Har teorien om å bruke mindre av disken holde opp?

Svaret

SuperUser-bidragsyter Mokubai går inn og skyter ned teorien:

Your assumptions are wrong.

The drive has a fixed physical format that is made up of physical sectors, in your case totalling 3TB. By formatting the drive you are effectively clearing the data in those sectors but you are not rearranging them or changing their physical size or layout in any way whatsoever. By formatting at a lower capacity you would simply be wasting the extra space, it would exist but would simply not be being used foranything at all.

Formatting does not change the physical sector size nor space between tracks.

As to unallocated sectors, I believe that drives have a preset number of reserved sectors for reallocation and the drive has no way of telling whether sectors are used by the operating system. SSDs do have a feature called “trim” that can tell the drive the sectors are clear to be wiped but this is something slightly different, spinning platters lack any kind of similar feature. Un-formatted sectors would not be used for bad sector reallocation.

By formatting a 3TB drive as 1TB you are simply preventing yourself from using 2TB of space and thus wasting 2/3rds of what you spent on the drive. Your 1TB partition would be sitting in front of 2TB of empty space.

Mens formatering / partisjonering ikke vil forlenge stasjonenes levetid, kan du fortsatt utnytte partisjonering til din fordel ved å opprette en partisjon for operativsystemet / applikasjonene og en annen for dine data. I tilfelle problemer med operativsystemet eller et totalt operativsystem installeres, lagres dataene dine trygt i et eget område på stasjonen.

Har du noe å legge til forklaringen? Lyde av i kommentarene. Vil du lese flere svar fra andre tech-savvy Stack Exchange-brukere? Sjekk ut hele diskusjonstråden her.

Anbefalt: