Dette gjelder populære enheter som Apples MacBook Air, Microsofts Surface Pro 3-nettbrett og en rekke andre Ultrabooks, bærbare datamaskiner i full størrelse og Intel-baserte tabletter. Hard data fra sammenlignende vurderinger støtter dette argumentet opp.
Dette gjelder bare for bærbare enheter
Først av alt er det viktig å merke seg at dette bare gjelder for enheter som er fokusert på lang batterilevetid og mobilitet. Hvis du ser på CPUen på en stasjonær eller en bærbar bærbar datamaskin der batterilevetiden er en sekundær bekymring, er dette ikke en stor sak. Ja, en Core i7 CPU kan gjøre et spill skrivebord skrive mer kraft enn en Core i5 ville, men så hva? Du vil ha den ekstra ytelsen, og den ekstra strømkilden betyr ikke mye når skrivebordet er permanent koblet til en stikkontakt. En slik spill-PC ville ha et romslig tilfelle med god kjøling også.
Når det gjelder enheter som er ment å være bærbare og har lang batterilevetid - for eksempel MacBook Air, Surface Pro, tynn og lette Windows Ultrabook bærbare datamaskiner og tabletter med Intel-chips i dem, er dette et alvorlig problem. Disse enhetene er laget for bærbarhet og lang batterilevetid, og en dyrere CPU fungerer ofte mot disse designmålene.
Kraft- og varmeproblemet
Raskere, kraftigere CPUer gir høyere maksimal klokkeslett, flere kjerner og andre funksjoner. Dette betyr mer CPU-ytelse. CPUer har avansert de siste årene og er bedre til strømsparing. Når under "tomgang" - med andre ord, når datamaskinen ikke gjør noe - vil CPUen bruke lavere klokkefrekvens. Dette gjelder både billigere, lavere strømforsyning og kraftigere CPUer. Under tomgang, bør lignende moderne CPUer - som Haswell-versjonene av Intels Core i3-, i5- og i7-prosessorer - bruke en tilsvarende mengde strøm.
Denne virkemåten endres imidlertid under "load" - når datamaskinen gjør noe og CPUen må begynne å fungere. Den lavere strømforsyningen og CPU med høy effekt vil både øke hastigheten på klokken og bruke mer strøm. Den lavere strømforsyningen har imidlertid en lavere maksimal klokkefrekvens. Høyereffekten CPU har en høyere maksimal klokkefrekvens, slik at den øker klokkefrekvensen til høyere hastighet, bruker mer strøm, reduserer batteriets levetid og genererer mer varme. Med andre ord, vil den dyrere CPU redusere enhetens batterilevetid og få det til å kjøre varmere.
På bærbare datamaskiner og tabletter designet for å være så tynne som mulig - de som kanskje ikke har sterke fans og andre gode måter å spre denne varmen på, kan varmeproduksjonen tvinge CPU'en til å "smelte" seg selv, redusere hastigheten for å unngå å generere så mye varme at det vil overopphete datamaskinen. Dette kalles "termisk gasspjelding." Det betyr at - med mindre datamaskinen har god kjøling - kan du ikke bruke CPUens fulle hastighet i svært lang tid.
Levetid for batterilevetid
Forskjellige anmeldere har kjøpt populære enheter som MacBook Air og Surface Pro 3 med forskjellige CPUer inne og benchmark dem, slik at vi kan se på situasjonen på flere populære enheter og se hvor mye forskjellene i CPUer faktisk påvirker batterilevetid og varmeproduksjon.
Flere nettsteder har gjort sammenlignende vurderinger av 2013 MacBook Air, med både standard Core i5 og valgfri Core i7-oppgraderingsalternativ. (Bare interessert i Windows- eller Linux-PCer, og ikke Mac-maskiner? Ikke et problem - Macer er i utgangspunktet PCer og har samme Intel-CPUer som du finner i Windows-PCer, slik at resultatene skal være direkte sammenlignbare med ikke-Apple-PCer. MacBook AIr har nettopp sett stor oppmerksomhet, så det er flere data rundt det.) Apple hevder at begge CPUer tilbyr "hele dagen batterilevetid", slik at de ikke gir mye hjelp.
Ars Technica sammenlignet standard Core i5 og valgfri Core i7 CPU oppgradering i 2013 MacBook Air. Core i7s maksimale klokkefrekvens var 30% raskere enn Core i5 CPU. Når det gjaldt batterilevetid, hadde Core I7 og Core i5 CPUene samme batterilevetid under en lett arbeidsbelastning. Under en middels arbeidsbelastning oppnådde Core i5 8,93 timers batterilevetid, mens Core i7 oppnådde 7,80 timers batterilevetid. Under en tung arbeidsbelastning oppnådde Core i5 5,53 timers batterilevetid, mens Core i7 oppnådde 4,68 timers batterilevetid. Det er 18% mindre batterilevetid under tung bruk. Core i7 CPU lagde også høyere gjennomsnittstemperaturer - betydelig så på bunnen av den bærbare datamaskinen. Det er en rett ytelse mot batteriets levetid.
Microsofts Surface Pro 3 tablett er tilgjengelig med ditt valg av Core i3, i5 og i7 CPUer. Core i7 Surface Pro 3 har etter hvert slitt med varmeproblemer.Microsoft noterte i en uttalelse til PC World at "den økte kraften [av en Core i7 CPU] krever at viften skal spinne mer regelmessig og i høyere hastigheter - og at enheten skal kjøre litt varmere." Med andre ord, Core i7 CPU vil gjøre en Surface Pro 3 produsere mer varme, bruk mer strøm, være lydig, og ha mindre batterilevetid.
Interessant nok, fant Ars Technica at Core i3 og i5 CPUer i en Surface Pro 3 tilbys tilsvarende batterilevetid, med i3 trekker fremover i lette bruksscenarier og i5 trekker fremover i tunge. Den kraftigere Core i7 ble ikke testet, men det ville trolig bidra mer negativt til batterilevetiden.
Så hvorfor vil du ha en mer kraftig CPU?
For de fleste vil en langvarig og kjøligere Ultrabook, nettbrett, MacBook Air eller Surface Pro 3 være bedre enn en med mer kraft under hetten som kjørte varmere og ikke vare lenge. Kjerneproblemet er egentlig ikke med en kraftigere CPU. Det er at disse typer tynne og lette enheter er designet for mobilitet og lengre batterilevetid. De er dårlig egnet til å ha den raskeste mulige prosessoren som er pakket inn i dem. Hvis du virkelig trenger en Core i7 CPU for intensiv videoavspilling, virtuelle maskiner eller andre kraftige CPU arbeidsbelastninger, kan MacBook Air eller Surface Pro 3 ikke være den ideelle datamaskinen for deg - det kan hende du vil ha en datamaskin med bedre kjøling, en som er designet mer for ytelse og ikke bare for bærbarhet.
Hvis du ønsker desperat en tynn og lys enhet med en kraftig CPU, ikke la oss stoppe deg. Du er fri til å handle batterilevetiden og sette opp mer varme - samt betale mer - for å få mer strøm under hetten. Men de fleste brukere av lys, bærbare enheter vil trolig foretrekke batterilevetiden.
Dette kan endres i fremtiden, da CPUer blir enda mer energieffektive og kule å kjøre. En kraftigere CPU kan være så mye mer effektiv at det kan være en rett oppgradering på et eller annet tidspunkt i fremtiden. Men vi er ikke der ennå. For mange mennesker, er CPU-oppgraderingen faktisk en nedgradering i realverden - en du måtte betale for !.
