Det er en av de vanligste tropene i fjernsyn og film, men er det noen mulighet for at et offentlig byrå virkelig kan få teknologien til å finne ansikter der det bare er uskarpe piksler? Vi skal argumentere for at det ikke bare er umulig med dagens teknologi, men det er svært lite sannsynlig at det alltid vil være en teknologi vi noensinne vil se. Hold deg for å se oss sette denne tropen under linsene av vitenskap og teknologi, og bevise det galt en gang for alle.
Hvordan Imaging og Light Prove Alle bilder er begrenset
I digital bildebehandling har den øvre grensen ofte å gjøre med taket som kameraet eller enheten har - antallet piksler som sensorene inne i kameraet er i stand til å oppdage for eksempel. Dette handler om grensene til selve enheten, og er litt annerledes enn problemet med en fin mengde lys som når media i kameraet. Enkelt sagt, ingen kamera, uansett hvor avansert, har en uendelig kapasitet til oppløsning.
Alle data er et produkt av annet data-søppel i, søppel ut
Datamaskiner opererer på en lignende måte. Du kan gi en datamaskin en stor tekstfil med tilfeldige bokstaver og en ordbok, og fortelle det å ordne de begrensede settene av bokstaver i ord fra ordboken. Dette virker fordi sluttproduktet kan brytes ned i en funksjon av settet av tilfeldige bokstaver, ordene fra ordlisten og retningene for å opprette en fra en annen.
Tenk deg at du gjør algebra lekser på datamaskinen din. Du plugger inn en serie med tall i "Y = X + 1" ligningen. Først, X = 1, så 1 + 1 = 2. Men hva ville skje hvis du presset feil knapper, og skriver inn feil nummer? Vil du fortsatt få det riktige svaret? Hvis du mente å si X = 1, men tastet X = 11, vil datamaskinen fortsatt gi deg det riktige svaret? Spørsmålet er selvsagt preposterous. Dette er begrepet "Garbage In, Garbage Out." Med andre ord, vil feil data gi feil svar.
Som vår likning er "forbedrede" bilder en funksjon av det opprinnelige bildet. Når du begynner med et uskarpt eller pikselert bilde (eller enda en skarp ren en, for den saks skyld), kan ingen mengde filtre eller datamagi koaksere informasjon ut av et sted der informasjonen enkelt ikke eksisterer. Akkurat som "1 + 11" aldri vil resultere i "2", vil et begrenset bilde aldri resultere i den såkalte "forbedrede" versjonen.
Hvorfor er det ingen funksjon å lage data fra ingenting
Du kan stille spørsmålet "Er det ikke mulig å lage en funksjon som kan legge til detalj i et dårlig bilde?" Vel, det er ikke sannsynlig at vi snart vil opprette en. Bare fordi vi gjenkjenner et arrangement av piksler som et ansikt, betyr det ikke at det er et faktisk ansikt. Ansiktsdelen er vår oppfatning av dataene - vi ser faktisk bare på data! Å ta bilde data og omdanne den til "bedre" data er en umulighet. En funksjon som skaper noe så spesifikt som et menneskelig ansikt fra nonsensdata vil kreve faktisk kunnskap om sluttproduktet - du vil trenge å kjenne den faktiske persons ansikt for å "finne" det i det uskarpe bildet, hvilken slags slår poenget av denne imaginære teknologien uansett.
Det kan være mulig å lage en slags ansiktsaktig bilde fra søppeldata, men dette betyr ikke at produktet vil være relevant. Det kan skape et ansikt som faktisk ikke ser noe ut som den personen som faktisk var der. Det ville mer sannsynlig bare lage en masse piksler som bare ser ut som en "annen" versjon av hva som er der.I TV-logikken er det et ansikt som er låst bak bildet, og de gode gutta skal bare finne en måte å komme seg til. I virkeligheten er det bare data - og enhver funksjon som gjenskaper omstendighetene til et bilde som allerede er skutt, har den informasjonen i den.
Hvordan å vite Regjeringen i hemmelighet gjør ikke dette umulig
Mange penger blir brukt av offentlige etater som NASA for å søke på himmelen med satellittteleskoper som Hubble og Kepler. Disse rekkeviddeene og andre på jorden gir fantastisk digital fotografering av lys i dyp rom, og også andre bølgelengder i det elektromagnetiske spektret - ting som radio- og mikrobølger, og høyfrekvent stråling, som gamma og røntgenstråler. Men alle disse bildene er underlagt de samme begrensningene som er diskutert tidligere. De er øyeblikksbilder i tide. Et begrenset bilde av røntgenstråler er det samme som et begrenset bilde av synlig lys. Hvis bilder kan bli "forbedret", ville det være enkelt for dyp plassfotografering for alle og alle å gjøre. Hvis du kan "forbedre" et bilde ved å zoome inn på et ansikt i en mengde, hvorfor ikke gå ut, ta et øyeblikksbilde av himmelen, og "forbedre" det for å se detaljene på grunn av Pluto? Hvis dette var mulig, kunne et bilde-et hvilket som helst bilde - muligens inneholde alle bildedataene i universet.
Er faktisk nyttig bildeforbedring mulig?
Så FBI har mest sannsynlig ikke magiske Photoshop-krefter, og du kan ikke ta bilder av de små grønne mennene som bor på Pluto med din funsaver. Tro ikke alt du ser på TV!
Image Credits: Harrison Ford fra brannmuren som brukes uten tillatelse, antok en rettferdig bruk. Lys skriving av BloomsEyeView, Creative Commons. Søppel ved Redaktør B, Creative Commons. IMG1189b av HooverStreetStudios, Creative Commons.
