Maskinvare spesifikasjoner-lignende CPU hastighet, mengde RAM, kamera megapiksler, og så videre-absolutt gjøre noen forskjell, de er en overvurdert beregning for å bedømme hvilken telefon du bør kjøpe. Vi har lenge passert dagene da spesifikasjoner styrte smarttelefonspillet - det handler om erfaring nå.
En gang om gangen var det spesifikasjoner som var spesifisert … Mer
Siden Apple bare produserer et par telefoner per år, er dette egentlig mer om Android enn noe annet - det er tonn av Android-telefoner der ute, og spesifikasjoner var opprinnelig hvordan en produsent differensierte sitt håndsett fra de andre.
La oss gå tilbake i tid tilbake til når Android først begynte å bli populær. Jeg likner like mye denne tiden til da den opprinnelige Motorola Droid ble utgitt på Verizon. IPhone var fortsatt eksklusiv til AT & T, så Droid (og den drevne Droid Eris) var Verinsons all-in-spill på Android.
Samtidig, for å få mer ut av sine telefoner, tok den nørdeste publikum saker i egne hender: ting som tilpassede ROM og overklokking ble født ikke av lyst, men ut av nødvendighet (eller kanskje en sunn blanding av begge ). Dette var ikke en løsning, og det var heller ikke noe "normal" brukere som ville rote med. Det var et båndhjelp som hjalp med det store problemet: Android var treg og buggy.
På den tiden virket bedre maskinvare som en levedyktig løsning på problemet. Større tall betyr raskere behandling, noe som betyr bedre ytelse. Det er fornuftig på papir, i det minste. Så for noen år var denne typen konstante maskinvare-spesielle støt den kryp som hver produsent der ute lente seg på. Og det tok ikke lang tid før skjermer og kameraer også ble et fokus.
Raskt frem til i dag, og vi er ganske fast i den samme ruten: Produsenter gir nøye maskinvare-spesifikasjoner hver gang de tar ut en ny telefon, som om det er det som gjør telefonen bedre enn konkurrentene sine. Men vi lever ikke lenger i den verden.
Klokkehastighet er ikke noe, men et tall
Vi har faktisk nådd et poeng med svakere avkastning på de fleste spesifikasjoner. Kan du virkelig fortelle forskjellen mellom 270 PPI og 440 PPI på telefonen din? Hva med en 13 MP kamera versus et 22 MP kamera? Det er så mange variabler her som går forbi tallene: med skjermer, viser tech er uten tvil viktigere enn pixeltall. Når det gjelder kameraer, betyr sensoren mer enn hvor mange megapiksler den kan fange. Med prosessorer, hvor mange kjerner snakker vi om? Hva med CPU-arkitektur? Listen fortsetter og fortsetter.
Her er saken: Moderne versjoner av Android er designet for å kjøre flott på moderne maskinvare. Periode. En jevn, brukbar opplevelse er hva du får, uavhengig av spesifikasjoner. Og jeg snakker ikke bare om flaggskips maskinvare her, heller, det er også moderne budsjett-telefoner.
Som det står, er den lille superdatamaskinen i lommen en toppmoderne maskin. Den er designet for å være rask, kraft gjennom oppgaver fra å spille spill for å sende meldinger og til og med jobbe, ta flotte bilder og alt i mellom. Som sådan definerer det som gjør en smarttelefon stor, ikke like kvantifiserbar som den en gang var.
Noen mennesker vil vise deg referanser for deres telefon, som om å si "se hvor mye raskere denne er!" Men de forteller bare halvparten av historien (om så mye). Hvordan den telefonen føles når du bruk Det er det som er viktig - hva du liker om programvaren, hvor raskt kameraet reagerer, funksjonene du elsker - de tingene som ganske enkelt ikke kan kvantifiseres. Fordi de fleste forskjellene mellom telefonene i dag er subjektive.
Og det er hvordan jeg føler meg om maskinvare-spesifikasjoner på dette punktet: de er i utgangspunktet den virkelige verden, håndgripelige versjonen av et referanseindeks. De betyr noe, og de hjelper i det minste å kvantifisere ytelse og sette forventninger, men når det kommer til det, gjør de det ikke egentlig lag eller pause en telefon.
Djevelen er i detaljene
Så hva gjør en telefon bedre enn en annen? I disse dager er telefonen nesten definert av programvaren, både i funksjon og funksjon. Maskinvare har satt seg tilbake til hvor godt programvaren er optimalisert - nesten et paradoks for Android's ydmyke begynnelse.Det startet med dårlig optimalisering og fokusert på maskinvare, der nå handler det om hva Google (og andre produsenter) kan gjøre for å gjøre at maskinvaren går videre.
For det må vi gi Google noen kreditt: Android-teamet har gjort fantastiske ting for å gjøre operativsystemetså mye jevnere de siste årene. Og det gjelder uavhengig av maskinvare. Android gjør en fantastisk jobb som "skaler" arbeidsbelastningen i henhold til ressursene den har tilgjengelig for den, slik at den kan utføre flytende til og med på maskinvare med lavere sluttbruk. Det er brilliant.
Alt som sagt, som hver produsent-Samsung, LG, og lignende-legg til i sine egne funksjoner og programmer, gjett hva de må gjøre? Optimaliser dem. De må sørge for at alt strømmer inn med resten av operativsystemet; med andre ord, tilleggene de legger til, må fungere godt med optimeringene som Google laget. Ellers vil ting som ytelse og batterilevetid ta en stygg treff, og ingen vil det.
Så alle produsenter erikke skapt like. De kan alle kjøre Android, men når de begynner å legge til i sine egne ting, er ting bestemt for å endres - noen ganger til det bedre, noen ganger til verre. Det er det som gjør forskjellen mellom hver telefon.
Og det går langt utover enkle programvareoptimaliseringer også. Hver produsent må bestemme hvordan man skal gjøre sine enheter unike i et sjø av valg - både i programvare og maskinvareegenskaper. Hva gjør en Samsung-telefon forskjellig fra en LG? Hva med Googles Pixel? Det som setter en telefon bortsett fra resten, er hvor verdien virkelig plasseres.
Jeg kunne fortsette: USB Type-C, batterilevetid, turboladning, kombinert programvare, tap-til-betal-applikasjoner … disse er detaljene som betyr noe. Dette er hva som setter en telefon fra hverandre - det er ikke hvor fort prosessorens klokkefrekvens er eller hva slags RAM det har.
Faktisk vil jeg selv hevde at de fleste budsjetttelefoner tilbyr 80 prosent av retur av et premium håndsett når det kommer til grunnleggende ytelse og erfaring, men til halvparten av kostnaden (eller mindre!). Det er bare et stigma knyttet her: Qualcomm-prosessorer versus MediaTek-prosessorer, for eksempel. Sistnevnte har kommet a lang vei i løpet av de siste årene, men det har fortsatt en dårlig rep online av ulike årsaker. Men de er solide prosessorer på en fjerdedel av kostnaden.
Det er et moteshow på dette punktet. En konkurranse for å se hvem som har det største navnet under hetten, uansett om det mer rimelige alternativet er like bra. Og det er på tide for det å komme til en slutt.
