Emulatorer er lovlige å laste ned og bruke, men deling av opphavsrettsbeskyttede ROM-er online er ulovlig. Det er ingen lovlig forutsetning for å rippe og laste ned ROMer for spill du eier, selv om et argument kan gjøres for rettferdig bruk.
For å finne ut, spurte vi Derek E. Bambauer, som lærer internettlov og immateriell rettighet ved University of Arizona's College of Law. Dessverre oppdaget vi at det ikke eksisterer noe endelig svar, siden disse argumentene ennå ikke er blitt testet i retten. Men vi kan i det minste bytte noen myter som flyter rundt der ute. Her er hva du trenger å vite om lovligheten av emulatorer og ROM i USA.
Emulatorer er nesten helt sikkert juridiske
La oss starte med enkle ting. Til tross for det du kanskje har hørt, er det ikke mye spørsmål om emulatorer selv er lovlige. En emulator er bare et program som er ment å etterligne et spillsystem - men de fleste inneholder ikke noen proprietær kode. (Det er selvsagt unntak, for eksempel BIOS-filene som kreves av visse emulatorer for å spille spill.)
Men emulatorer er ikke nyttige uten spillfiler, eller ROM-er og ROM er nesten alltid en uautorisert kopi av et videospill som er beskyttet av opphavsrett. I USA beskytter opphavsretten arbeid i 75 år, noe som betyr at ingen større konsolltitler vil være offentlig domene i flere tiår.
Men selv ROM-er finnes i en bit av et grått område, ifølge Bambauer.
Mulig unntak for ROM-er: Fair Use
Å begynne: å laste ned en kopi av et spill du ikke eier er ikke lovlig. Det er ingen forskjell fra å laste ned en film eller et TV-program som du ikke eier. «La oss anta at jeg har en gammel Super Nintendo, og jeg elsker Super Mario World, så jeg laster ned en ROM og spiller den,» sa Bambauer. "Det er et brudd på opphavsretten."
Det er ganske klart kuttet, ikke sant? Og det samsvarer mer eller mindre med språket om ROM på Nintendos nettside, der selskapet hevder at nedlasting av ROM, uansett om du eier spillet eller ikke, er ulovlig.
"Fair bruk er en uklar standard, ikke en regel," forklarte Bambauer. Han sier at han kunne forestille seg noen mulige forsvarsmessige scenarier. "Hvis jeg eier en kopi av Super Mario World, kan jeg spille det når jeg vil," sier han, "men det jeg virkelig vil gjerne er å spille det på telefonen min eller min bærbare." I dette tilfellet laster du ned en ROM kan være juridisk forsvarlig.
"Du gir ikke spillet til noen andre, du spiller bare et spill du allerede eier på telefonen din," sa Bambauer. "Argumentet ville være at det ikke er noe skade på markedet her; at den ikke erstatter et kjøp."
Nå er dette ikke svart og hvitt; bare et potensielt juridisk argument. Og Bambauer er rask til å innrømme at det ikke er en perfekt.
"Dette er på ingen måte et slam dunk argument," sa Bambauer, "Men det er ikke noe dumt." Tross alt kunne Nintendo argumentere at ved å etterligne spillet på telefonen, i stedet for å kjøpe sin offisielle spillport, de mister penger.
Men mens det ikke er noe presedans som er spesifikt for spill, er det i andre markeder. "I musikkbransjen aksepterer alle at romforskyvning er lovlig," bambauer notater. Du kan se hvor dette blir komplisert.
Hva hvis du river dine egne ROMer?
Så ripper en ROM du eier noe annet enn å laste ned en? Sannsynligvis ikke, sier Bambauer: "I begge tilfeller er det du lager en ekstra kopi."
Nå kan Bambauer forestille seg å lage et argument om hvordan man er annerledes enn den andre, og han innrømmer at optikken er annerledes. Men han tror ikke de to situasjonene er så forskjellige, juridisk sett.
"Jeg tror om argumentet er, hvis jeg var en dyktig ingeniør, kunne jeg trekke ut dette og få en kopi," sa Bambauer. "Hvis vi antar, for et øyeblikk, at hvis jeg gjorde det, ville det være rimelig bruk, så burde det ikke være annerledes."
Deling ROM er utvetydig ulovlig
Vurder underholdningsindustrien. RIAA og MPAA har funnet hellere å gå etter nettstedene og folk som deler musikk, i stedet for nedlasterne.For ROM-er fungerer det i stor grad på samme måte, og det er derfor nettsteder som deler spill, slås så ofte ned.
"Når du distribuerer en ROM, har de fleste av folkene som laster ned det sannsynligvis ikke lovlige kopier av spillet," sa Bambauer. "Da er det markedet skade, fordi Nintendo burde kunne selge til de menneskene."
På grunn av dette kan det være en god ide, selv om du eier et spill, for å unngå å laste ned ROMer fra peer-to-peer-nettverk, hvor du deler en kopi av spillet mens du laster ned det.
Hva hvis et spill ikke er på markedet?
Det argumentet kan ikke være lufttett, ifølge Bambauer.
"På den ene siden er det ikke noe penger som vil gi meg en lovlig kopi av dette spillet," sa Bambauer. "På den andre siden av argumentet er det det Disney gjør." Disneys strategi er å sette klassiske filmer "i hvelvet" i lengre perioder. I stedet for å forlate filmer hele tiden på markedet, frigjør de periodisk dem, som bygger opp etterspørsel og øker salget når den utgivelsen faktisk kommer.
Videospillfirmaer kan hevde at de gjør det samme med for tiden ikke-utgitte spill, og at ROM-ene kjører ned den potensielle markedsverdien. "Det er et nært tilfelle," sier Bambauer, "og har ikke blitt testet mye." Men de kunne gjøre det argumentet.
Samtidig bemerker han at et spill som for øyeblikket ikke er på markedet kan være en nyttig del av forsvaret, spesielt hvis du laster ned et spill du allerede eier.
"Jeg kunne ikke kjøpe en kopi uansett, og jeg eier allerede en kopi," sa Bambauer, igjen hypotetisk. "Så det er liksom å eie en CD, og rive den på egen hånd."
Alt dette er mest hypotetisk
Du begynner sannsynligvis å se et mønster her. ROM er et så grått område fordi det finnes potensielle juridiske forsvar på begge sider, men ingen har virkelig testet disse argumentene før. Bambauer kunne ikke peke på noen rettspraksis spesifikt om videospill-ROMer, og var for det meste bare ekstrapolerende fra andre områder av Internett-lov om opphavsrett.
Hvis en ting er klart, er det dette: Hvis du ikke eier en lovlig kopi av et spill, har du ikke rett til å laste den ned (ja, selv om du sletter den etter 24 timer eller noe annet slikt ).
